xEn
27-01-15, 07:12
Avem patru luni de cand ne jucam cu placile video GeForce GTX 980 si GTX 970 de la nVidia. Acestea au amandoua la baza GPU-ul GM204 cu arhitectura Maxwell, complet functional in GTX 980, si cu o parte din unitatile componente dezactivate in GTX 970. Dar in ciuda acestei castrari, GTX 970 a impresionat mai mult de la bun inceput.
Si asta pentru ca are un raport performanta / pret mult mai bun, la 330 $ (60% din cat costa modelul superior) oferind aproximativ 85% din putere. Toate bune si frumoase pana cand saptamana trecuta o serie de utilizatori au inceput sa observe, si mai ales sa raporteze, un comportament ciudat la a lor placa GeForce GTX 970.
Si anume ca aceasta nu reusea sa foloseasca toti cei 4 GB de memorie disponibili, limitandu-se de multe ori la 3.5 GB. Pusa la zid, compania nVidia a inceput sa explice cum la dezactivarea celor 3 din 16 Streaming Multiprocessors, pe langa pierderea unui numar de Stream Processors si unitati de texturare, se pierd si o serie de componente destinate gestionarii memoriei video.
Asa ca a impartit cei 4 GB in doua bucati inegale, de 3.5 GB si respectiv 0.5 GB. Prima este in mod curent accesata de GPU, la parametri optimi, in timp ce a doua, rezervata urgentelor cand se lucreaza cu texturi prea mari, intampina o oarecare latenta. Insa nVidia ne-a asigurat ca aceasta nu conduce la deficit prea mare de performanta in situatiile respective (sub 5%).
http://www.arenait.net/files/2015/01/nVidia_GeForce_GTX_970_chart-550x425.jpg
Se pare insa ca lucrurile nu au fost din prima complet dezvaluite. Si ce mai urmeaza este si mai neplacut. nVidia a continuat sa “dea” explicatii si azi, revenind chiar asupra specificatiilor oficiale ale acestei placi, specificatii care pana mai ieri erau cat se putea de corecte. Sau poate nu…
Pe scurt, pe langa Stream Processors, unitati de texturare si componente de memorie video, GTX 970 a mai pierdut si ROP-uri si o parte din memoria cache L2. Dar pana acum nu le pierdues? Ba da! nVidia da vina pe o comunicare defectuoasa intre echipa tehnica si cea de PR. Care pana sa se planga cineva nu a fost observata? Adica niciun inginer de la nVidia nu a citit vreun review sa vada ca specificatiile placii lor video sunt gresite? Nu a aruncat niciun ochi pe site-ul oficial? Pe bune?
Dar sa revenim. Pana la urma, GeForce GTX 970 are 56 ROP-uri (nu 64 cum s-a spus initial), si 1792 KB memorie cache L2 (nu 2048 KB cum s-a spus initial). Iar cei 0.5 GB de memorie video de la sfarsit sunt accesati de sapte ori mai lent ca restul de 3.5 GB adica abia de trei ori mai repede decat memoria RAM a sistemului.
Drept urmare specificatiile acestei placi video au ajuns momentan la: 1664 Stream Processors, 56 ROP-uri si 104 unitati de texturare, 1.7 MB memorie cache L2, o frecventa a GPU-ului ce pleaca de la 1050 MHz si urca pana la 1178 MHz, si 3.5 + 0.5 GB memorie GDDR5 la 7000 MHz pe 256 bits, puterea de procesare de TFLOPS, si un TDP de 145 W.
Si sincer speram sa nu se mai schimbe nimic zilele urmatoare! Asta pentru nVidia, care va avea destul de suferit de pe urma acestui fiasco. Toate aceste modificari fac din GeForce GTX 970 o placa mai proasta ca pana acum? Nu. Lucrurile nu se schimba in aceasta privinta. Doar ca acum stim mai bine unde stam.
Cel mai probabil nVidia a descoperit la un moment dat greseala, insa a sperat ca nu o sa se afle, si nu a spus nimic. Iar acum aceasta decizie se intoarce impotriva sa …
http://www.arenait.net/files/2014/09/nVidia_GeForce_GTX_970.jpg
Si asta pentru ca are un raport performanta / pret mult mai bun, la 330 $ (60% din cat costa modelul superior) oferind aproximativ 85% din putere. Toate bune si frumoase pana cand saptamana trecuta o serie de utilizatori au inceput sa observe, si mai ales sa raporteze, un comportament ciudat la a lor placa GeForce GTX 970.
Si anume ca aceasta nu reusea sa foloseasca toti cei 4 GB de memorie disponibili, limitandu-se de multe ori la 3.5 GB. Pusa la zid, compania nVidia a inceput sa explice cum la dezactivarea celor 3 din 16 Streaming Multiprocessors, pe langa pierderea unui numar de Stream Processors si unitati de texturare, se pierd si o serie de componente destinate gestionarii memoriei video.
Asa ca a impartit cei 4 GB in doua bucati inegale, de 3.5 GB si respectiv 0.5 GB. Prima este in mod curent accesata de GPU, la parametri optimi, in timp ce a doua, rezervata urgentelor cand se lucreaza cu texturi prea mari, intampina o oarecare latenta. Insa nVidia ne-a asigurat ca aceasta nu conduce la deficit prea mare de performanta in situatiile respective (sub 5%).
http://www.arenait.net/files/2015/01/nVidia_GeForce_GTX_970_chart-550x425.jpg
Se pare insa ca lucrurile nu au fost din prima complet dezvaluite. Si ce mai urmeaza este si mai neplacut. nVidia a continuat sa “dea” explicatii si azi, revenind chiar asupra specificatiilor oficiale ale acestei placi, specificatii care pana mai ieri erau cat se putea de corecte. Sau poate nu…
Pe scurt, pe langa Stream Processors, unitati de texturare si componente de memorie video, GTX 970 a mai pierdut si ROP-uri si o parte din memoria cache L2. Dar pana acum nu le pierdues? Ba da! nVidia da vina pe o comunicare defectuoasa intre echipa tehnica si cea de PR. Care pana sa se planga cineva nu a fost observata? Adica niciun inginer de la nVidia nu a citit vreun review sa vada ca specificatiile placii lor video sunt gresite? Nu a aruncat niciun ochi pe site-ul oficial? Pe bune?
Dar sa revenim. Pana la urma, GeForce GTX 970 are 56 ROP-uri (nu 64 cum s-a spus initial), si 1792 KB memorie cache L2 (nu 2048 KB cum s-a spus initial). Iar cei 0.5 GB de memorie video de la sfarsit sunt accesati de sapte ori mai lent ca restul de 3.5 GB adica abia de trei ori mai repede decat memoria RAM a sistemului.
Drept urmare specificatiile acestei placi video au ajuns momentan la: 1664 Stream Processors, 56 ROP-uri si 104 unitati de texturare, 1.7 MB memorie cache L2, o frecventa a GPU-ului ce pleaca de la 1050 MHz si urca pana la 1178 MHz, si 3.5 + 0.5 GB memorie GDDR5 la 7000 MHz pe 256 bits, puterea de procesare de TFLOPS, si un TDP de 145 W.
Si sincer speram sa nu se mai schimbe nimic zilele urmatoare! Asta pentru nVidia, care va avea destul de suferit de pe urma acestui fiasco. Toate aceste modificari fac din GeForce GTX 970 o placa mai proasta ca pana acum? Nu. Lucrurile nu se schimba in aceasta privinta. Doar ca acum stim mai bine unde stam.
Cel mai probabil nVidia a descoperit la un moment dat greseala, insa a sperat ca nu o sa se afle, si nu a spus nimic. Iar acum aceasta decizie se intoarce impotriva sa …
http://www.arenait.net/files/2014/09/nVidia_GeForce_GTX_970.jpg